Posty napisane przez Dig Dug

Ja założyłem do mojej F2 Stag Q-box, wtryski AC, red. Tomasseto 90KM, generalnie cały dydykowany przez Staga kit. Jestem po 4 tys km. zachwycony jazdą na gazie. Żałuje, że nie założyłem wcześniej. :hurra: <!-- s:hurra: -->
Temp. mam ustawioną na 30 stC i po 1,5 km w zimie przy -5 stC przełącza mi się na gaz. Teraz na wiosnę przy -1 rano 300m wcześniej. Z tym, że ja zapalam i wyjeżdżam do pracy, a nie stoję pod bramą i zamykam, co nagrzewa silnik i wtedy po 500m się przełącza, co zafałszowuje pomiar.
Spalanie mam 7 L /100km na trasie spokojna jazda 70-80 km/h wg. GPS cały czas na tempomacie, 8 L jak jadę na tempomacie 100-110 km/h wg. GPS, a w mieście nie sprawdzałem, ale generalnie zależność jest taka. (spalanie śr. z kompa + 0,4 L/100km) x 1,2 = spalanie gaz dystrybutor. Sprawdzałem wielokrotnie i potwierdza mi się to.

Silnik 1.4 85KM BXW, zbiornik 44 litry, wchodzi 38,5 L. Na zbiorniku robię 500 km na trasie. POLECAM Staga.

[quote]niezle podejscie masz kolego XD "w poprzednich autach" to ze w maluchu tyle placiesz nie znaczy ze w fabii tyle zaplacisz..[/quote]

Jakbyś się orientował, to w Octavii 1 2.0 tyle wychodzi rozrząd (pompa, pasek i rolka napinająca). A Golf 4 1.9TDi wychodził też taniej. Gówniany silnik, a skomplikowali rozrząd i podrożyli komplet części do wymiany. I to jest porażka. A częstotliwość wymian ASO jest mocno przesadzona. Fajnie tak wymieniać zgodnie z ich wymogami, tyle że fabryczna część pierwszego montażu wytrzyma dłużej niż późniejszy oryginał.

A 950 tylko dlatego, że są zniżki dla aut pow. 6 lat.

Wymienię rozrząd za rok bo paski są w dobrym stanie.

Załamujecie mnie tą wymianą rozrządu. Mam auto z lipca 2008, modelowo 2009 i nalatane "ambitne" 56 tys. km. Przecież nie dam im 1000 zł, gdzie jeszcze auto ledwo dotarte. Pytałem się i chcą za całość 950 zł, ale to wydaje mi się dużo. W poprzednich autach wymieniałem rozrząd i wychodziło za pasek Continental, rolkę napinacza i pompę (zamienniki) + robociznę jakieś 300-400 zł za całość w zwykłym warsztacie, więc nie wiem, czy do ASO się wybiorę, a jak już to dopiero za rok, dwa.

A mnie zagadują żebym wymienił podczas serwisu na 60 tys km. Auto ma 56 tys. Na razie nie myślę wymieniać, bo auto chodzi OK, ale jak będę wymieniał to tylko na NGK albo Beru. W poprzednich autach tylko takie zakładałem. One są chyba na I montaż.

[b]omron[/b], Hmm nad tym nie pomyślałem, ale powinno być OK, bo róznica jest mała w związku z tym, że szersza opona ma mniejsza wysokość. Trzeba sprawdzić na necie jak to wychodzi, ale sądze ze wyjdzie OK. Przy ESP może i to by miało znaczenie, ale w ABS raczej nie. Rózniaca tak mała, że wyszło by to na kapciu, a wiadomo ze jak nie masz wskaznika cisnienia opon, to jedziesz nieswiadomie i jest ok.

[b]magnus 27[/b], spokojnie możesz zakładac te opony. Ja miałem w polonezie, a póżniej w Golfie dwie rózne zestawy opon na przodzie i na tyle, zarówno bieżnikowo jak i szeroklosciowo. 185/70 R13 Frigo klocki i 175/70 R13 Frigo kierunkowe. U mnie jeszcze jedne były wyzsze, a drugie nizsze. Zrobiłem tak całą żywotnośc opon około 4 sezonyzimowe, jakieś 40 tys km w warunkach zimowych, do tego jazdy w delegacje po drogach krajowych i bez problemów.

Po pozytywnym doświadczeniu z róznymi bieżnikami dalej preferuje inne opony na przednia a inne na tylnią oś i jest super. Kupuje z pełną świadomościa nowe <!-- s:) -->

synek - załamka. Dyskutować nie chcesz, uparłeś się przy tej homologacji. Jak tak chcesz, to OK, pojde twoim tokiem myslenia :
Tak samo masz homologowane 195 i 205, a w srodku jest 185. Tylko, że na kazdej jezdzi sie inaczej. Jezeli boisz sie 195 bo za duze, to tak samo powinieneś 165 bo za malo i powinienes wstrzeliwać się w srodkowe własności czyli 185. Zwróć uwagę, że felgi aluminiowe oferowane są od 185 dla 14 cali, az do 205 dla 16 cali. Wiekszość Fabii II jezdzi na szerszych oponach, tylko Classic ma 165 ze wzgledow finansowych, a nie uzytkowych.
Ponadto inzynierowie zaprojektowali i homologowali tez tarcze na przód i bębny na tył, to po co zakładają na tył tarcze w mocniejszych wersjach ?? Dla zgrywy czy w celu poprawy hamowania ?? A jak chcą poprawić hamowanie, to po co zakładane są szersze opony, skoro 165 jest homologowane ?? Przeciez to sie "kupy" nie trzyma bo wg ciebie 165 hamuje równie sprawnie jak 185 czy 195, skoro negujesz sens ich zakladania. Gdyby auto z oponami 165 jezdziło wolniej (np. 80 km/h max) od wersji z 185 to może i stosowanie 165 byłoby uzasadnione, ale do 120 km/h jezdzi każde i hamować tez muszą. A nacisk jest taki sam, bo dla wersji benzymnowych róznica od najlzejszej do najciezszej to 30 kg czyli pojemnosc baku.

Jak tam wolisz, mozesz sobie zakladac co tam uwazasz, ale drazni mnie, że kontynuowana jest od czasu jak pojawiły się zimowe opony mit za dużej szerokości i do auta ktore powinno jezdzic na 185 jako najlepszy rozmiar, zaklada sie waskie, bo tak mowil dziadek jezdzacy maluczem i duzym fiatem 70 km/h na Debicach, posiadający droge hamowania ok. 50m.

Jak ktoś kupił 165, to też będzie jezdził, ale może nie będzie kontynuował tego wg. mnie błędu w przyszłości. Jak ktoś kupił clasica i ma felgi 5J to nie zaszaleje, ale jak ktoś z pełną świadomościa kupuje nowe felgi i takie opony to powinien sie zastanowić.

Ciacho - miałem na mysli Matadory, ale mi sie napisało z rozpędu. <!-- s:D -->

Hmm zawsze było mówione, że opony zimowe powinny być o numer węższe, czyli z 195 na 185, 185 na 175 itd. Ogólnie temat jest ciężki, bo od tych starych czasów zmieniły się opony (mieszanki + kształt bieżnika) jak również ciężar aut do których są zakładane. Dawniej normą była opona 175 lub 185 i profile 60 do 70, jak ktoś miał 195 na profilu 50 to była tzw. masakra, wow jakie niskie, albo szerokość 205 o 215 nie wspomne. Dzisiaj 195 w zimówce nikogo nie dziwi, 205 i 16 cali to zaczyna być standard, w klasie średniej niższej, średnia i wyższa to 215 i wiecej, o 17 i 18 calowych oponach nie wspomne. Wszystko poszło do przodu. Zwróćcie uwagę, że droga hamowania aut skróciła się o dobre pare metrów, a rozmiar tarcz nie poszedł aż tak do góry i dalej stosowane są bębny na tył (mówie o normalnych wersjach). Dużą częśc skrócenia drogi hamowania dał właśnei postęp w konstrukcji opon i rodzaju mieszanek, co pozwoliło stosować szersze opony o niższym profilu. Skraca to drogę znacznie na suchym i mokrym.

W warunkach zimowych jest postęp, ale tu trudniej nadrobić mniejszy nacisk, stąd siła na centymetr powierzchni daje wiecej niż szerokość i kształt bieżnika. Ale to ma znaczenie w warunkach śniegowych. Podczas kiepskich zim jakie mamy ostanimi laty - mało śniegu, dużo temperatur na 0 i do +7 powoduje, że właśnie nie mamy okazji skorzystać z "dobroci" siła na cm kwadratowy. Stąd nie powinniśmy kupować wąskich opon, bo tak się kiedyś robiło i na śniego nie ma lepiej, tylko patrzeć na całokształt. Normalna opona zimowa powiedzmy 185 lub 175 posiadając nowoczesny bieżnik i mieszankę da sobie równie dobrze radę jak dawna opona 165, która musiała być węższa ponieważ bieżnik i mieszanka nie wyrabiały. A na suchym i mokrym nikt mi nie powie, wystarczy zrobić test samemu dając buta, lub hamującp, że nie mamy lepszej przyczepności. Można również poczytać testy opon. Gdyby przyczepność na węższych oponach nie była mniejsza, nie byłoby mniejszego spalania, a mocne wersje RS itp, nie miałyby w standardzie szerszych opon, przy nieznacznie wiekszej masie niż wersje podstawowe.

Na koniec, to ze firmy zakładają 165 do podstawowych wersji w celu zaoszczedzenia kasy (w Fabii II 165 dają jakieś savy lub podobne, a 195 dają Dunlopy, dlaczego nie dają np 165 michelin lub nawet dunlop ?? - zeby zaoszczedzić i tyle) nie znaczy, że też powinniśmy iść w ich ślady.

Nie chce zebyście myśleli, że się kogoś specjalnie czepiam, przeraża mnie powtarzanie co roku tych samych kanonów oponiarstwa wywodzących się z lat 90-tych, niesprawdzających się zupełnie w nowej rzeczywistości. <!-- s:) -->

synek - dyskusja nie jest o zasobności portfela, tylko o rodzaju opon. Idąc twoim tokiem rozumowania można rozważać oprócz kategorii nowe, używane, także droższe firmowe i tańsze np. polskie.

Jak nie jeżdzi się 80-100 km/h w ziemie to chyba nie wychodzisz nigdy z domu i jezdzisz metrem, bo popatrz sobie za okno jak alejami popieprzają auta. Zimą tylko jak jest ślisko troche spuszczają z tonu, a tak to nie ma różnicy zima/lato.

Powinieneś wiedzieć coś o skuteczności hamowania opon zimowych, a do tego wąskich bo piszesz, że jestes z Wa-wy, a z doświadczenia wiem, że tam trzeba się pilnować na światłach + czasem ktoś przy zmianie pasa wymusi i trzeba "tąpnąć".

Podtrzymuje swoje zdanie na ten temat. <!-- s:) -->

Panowie, bez przesadyzmu. Jeżeli ktoś mieszka na terenach, gdzie jest dużo i długo snieg a do tego słabo odśnieżają, bo nie wyrabiają, to może i 165 jest OK. Ale jak ktoś jeżdzi głównie po mieście lub mieszka w tak "niezimowym" regionie jak rejony nadmorskie lub z doświadczenia okolice Wrocławia i Legnicy, to zakładanie wąskich opon jest nieporozumieniem. Przecież w tych regionach "na upartego" przejeżdziłby zime na letnich oponach. A jak już chcemy mieć zimówki, to troche węższe od letnich czyli z 195 np, 185 lub 175, ale nie schodziłbym na rozmiar wózka dla dzieci, bo na suchym lub nawet deszczu opona zimowa w rozmiarze takim jak letnie hamuje gorzej, a co dopiero jak damy 165.

Hasło węższa = lepsza trakcja, odnosi się głównie do terenów długo zaśnieżonych, gdzie jeżdzi się generalnie wolniej bo snieg leży, sypki ubity lub błoto pośniegowe. Wtedy siła ciągu i hamowania na śniegu jest obserwowalna. A tak bez śniegu to masakra.

Nie żebym się osobiście czepiał, ale jakbyś maciekmpl jechał za mną, to hamując od 80-100 km/h, bo nagle ktoś wszedł na droge, albo zapaliło się zółte, jak np. nie chciałbym przejeżdzać na nim, tylko poczekać, to gwarantuje Ci, że siedzisz mi na dupie jak tra lala.

PS. Ja mieszkam na Podkarpaciu, 30 km do granicy ze Słowacją, zimy śnieżne, mam 185/60 R14 i wyrabiają bez problemu. Lato 195/55 R15.

[b]ZSRR[/b], Generalnie nie chodzi o to, zeby felgi nie było widac, ale o to by poprawiała wizerunek auta. Sorry, ale to wogole nie widze tej felgi. Jej ksztalt pasowalby do jakiejs Hondy Prelude, Toyoty Celica moze czarnej F1, ale tu wyglada nijak. W oczy rzuca sie, ze felgi nei wspolgraja z nadwoziem, tylko jak u Roomstera sa od innego auta. Ori felgi skody od RS-a bylyby lepsze. A Ori fele te od wersji sport w F2 te podwojne ramiona, co zamieszczaja na folderach reklamowych sa naprawde super i ja bym sie nimi zainteresowal. Sam mam Line.

Same felgi wygladaja super, jak te w Fiacie wersja Dynamic - ale w Bravo wygladaja OK, to to :dobani: <!-- s:dobani: -->

Oczywiscie zrobisz po swojemu, ale wypowiedziec sie mozna

[b]ZSRR[/b], Wybacz, ale wg. mnie nie pasuja do Fabii czy to 1 czy 2.

Prawdopodobnie kolega ma kase tylko na wersje benzynowa, a wy mu wyjezdzacie z dieslem i to jeszcze RS. Poczekajmy co napisze. A w sumie jako zwolennik benzyn, to dopiero RS jest w stanie skopac dupe 2.0, ale za jaka cene <!-- s:) -->

[b]Mulczas[/b], Jak chcesz F1 to tylko 2.0 8V, super elastycznosc a ekonomia jak na osiagi OK, wg. spritmonitor 7,6 L na 100km. Pozniej 1,4 16V ale zarowno w wersji 75KM jak i 100KM, spalanie wg. sprit monitor oscyluje 6,9-6,95 L/100km. Podobnie jest dla wersji 68 KM, ale tej nie polecam. Róznica 0,6 L prawie żadna, a osiagi i elastycznosc roznica kolosalna. Tylko 130KM diesel bije Fabie 2.0.
Wg. moich testów i porownan to sprot monitor jest wiarygodny. Ja mialem Octavie z tym silnikiem i spalal mi srednio +/- 8 litrow, a spritmonitor pokazuje 8,19 L/100km.

Ogolnie zasada, ze im wiekszy silnik pojemnosciowo, tym wiekszy moment przy nizszych obrotach (moc to roznie), a wiec wieksza elastycznosc. <!-- s:) -->

PS. Teraz nie powielam tego schematu. Nie ma czym i nie ten wiek.

[b]kapi[/b], Ja lubiłem sobie przycisnac, wiec potem trzeba było wyhamowac Zreszta z hamulcami jest podobnie jak z zawirusowanym autem. Jak czujesz "docisk" to masz frajde i powtarzasz to mimo wolnie jak czujesz ze hamulce masz skuteczne, to pozniej zaczynasz hamowac i mocniej cisniesz pedał :hyhy: <!-- s:hyhy: -->

[b]rrrado[/b], Ja w Octavii mialem GreenStuffy klocki i tarcze nacinano nawiercane. Do tego Plyn EBC i hamowanie bylo jak zloto. Musisz liczyc sie, ze ten zestaw wystarczy Ci na okolo 30-35 tys km, a do tego halasuje !! slychac takie buczenie przy hamowaniu. Wejdz na forum OCP tam kolega Nexus handluje EBC i mozesz u niego kupic. <!-- s:) -->

[b]mss[/b], Moj tez nie widzial gazu. Roznica jest duza. Przy 2000 obr danie buta powoduje wyrywanie auta do przodu. W 1,6 tego nie ma. Mam w pracy permanentny stan wojny samochodowej Moze to znasz, ten lepszy, ten tanszy, ten oszczedniejszy itd. Takie przekomarzanie ale z kazdego pojedynku wychodzilem obronna reka. Nawet sztandarowi wysmiewacze Skody wymiekali po przejezdzce. Tlumaczyli, ze duza pojemnosc i dlatego. Silnik fajny, przydatny niezmiernie do Ekodrivingu. Zreszta mi palil tylko 1-1,5 litra wiecej niz teraz Fabia. W sumie jak porownam spalanie i osiagi, to "zamienil stryjek siekierke na kijek", bo mialo byc duzo oszczedniej. <!-- s:/ -->

[b]mss[/b], Sorry ze tak pozno odpowiadam, ale dopiero dzisiaj zauwazylem, a nie moge tego zostawic bez odpowiedzi. Normalnie kolega bajki opowiada. Jak nie czules nawet papierowej roznicy jednej sekundy do 100 km/h to jest to co najmniej dziwne. 1,6 ma 148 Hm przy 3800 obr, a 2,0 ma 170 Nm przy 2400 obr. 2,0 przy 2000 obr ma tyle co maks moment 1,6. Nawet na papierze widac, ze 2,0 robi duza roznice. Ja jezdzilem Golfem 1,6 i wymiekal. Nawet gosc od Golfa po przejazdzce przyznal, ze ladnie ciagnie ten 2,0. Poza tym, czasy wyprzedzania (60-100, 80-120) 2.0 AQY sa minimalnie (do 1 sek) dluzsze niz 1,9 TDI 110KM, a w razie potrzeby mozna wrzucic nizszy bieg i pociagnac do 6000 obr. 1,6 chowa sie i to znacznie.

W sumie to teraz jak jezdze moja Fabia juz rok, ktora ma 86KM 1,4 16V to tesknie za Octavia z 2,0, bo naprawde zalamka jest jak trzeba przycisnac. Zaluje, ze nie wzialem 1,6 16V. <!-- s:( --> Zalowalem 4 tys doplaty.

PS. Chcialbym przejechac sie kiedys Fabia 1 z 2,0 benzynka Polecam ten silnik.

Ja gdybym mogl, to chetnie bym taki chcial w mojej F2 nie patrzac na to, ze wiecej pali. Mialem w Octavii i naprawde super jezdzilo. Bral tylko troche olej (zle zalozone pierscienie). Gdybym dowiedzial sie o tych pierscieniach na poczatku zakupu, ze to jest wada fabryczna, to bym wymienil i nie dolewal oleju, a tak to dowiedzialem sie 3 miesiace po wymianie na F2.

Silnik na trasie pali malo, w miescie 10 minimum. Niemniej elastycznosc ma wspaniala. Silniki 1.4 16V jak i 1.6 16V chowaja sie przy nim. 2.0 ciagnie od 2000 obr tak jak 1.4 czy 1.6 od 3500 obr.

Ja zrobilem nim w ponad 3 lata 60 tys km. Od 90 tys do 150 tys. i wymienialem rozrzad, kable i swiece pro forma zaraz po zakupie, a awaryjnie to sonde lambda przy 120 tys i czyscilem przepustnice. Reszta to olej i filtry. Nic innego mi nie padlo.